Тhe Washington Post (США) 23.12.2021 г. Публикует весьма показательный материал некоего Майкла Макфола (Michael McFaul) под названием: «Путин хочет, чтобы мы вели переговоры через головы наших союзников. Вашингтон не должен на это соглашаться».

     С чего начинает сей с позволения сказать автор: «На прошлой неделе российское правительство приняло весьма необычное решение и опубликовало два проекта договора по европейской безопасности, в которых есть множество статей, пунктов и официальных юридических формулировок. Один проект договора — между Россией и НАТО, а второй — между Россией и США. За пять лет работы в администрации Обамы меня часто привлекали к переговорам с русскими по важным соглашениям, в том числе по двум, которые нам удалось заключить, — Договор СНВ-3 и соглашение о вступлении России во Всемирную торговую организацию. На тех очень серьезных переговорах Москва ни разу не выдвигала с самого начала список требований».

   Чего же неожиданного узрел в этом наш Майкл? Уже в заголовке он пытается обвинить Россию в том, что она хочет, чтобы никто в Европе не узнал о содержании ее переговоров с США, но ведь публикация проектов договоров свидетельствует как раз об обратном. Этой публикацией Россия демонстрирует свою открытость перед всеми и не только лидерами стран, но перед народами этих стран. Может быть именно это и так сильно переполошило нашего Майкла! Ну а то, что «..Москва ни разу не выдвигала с самого начала список требований», а вот теперь выдвинула, так может быть это и сделано именно для того, чтобы все знали с какими предложениями Россия готова идти на эти переговоры. Насчет страхов так называемого эксперта по поводу отстранения стран Европы от содержания переговоров – ну это просто бред! Публикация проекта договора между Россией и НАТО как раз и ставит в известность всех участников альянса и не только их в намерениях Москвы в этом вопросе.  Если такие «эксперты» дают советы в администрациях, то становится более понятным тот сумбур в головах лидеров тех стран, в которых такие «эксперты» клепают свои советы и предложения.

     Что же еще так испугало сего автора? «Более того, серьезные переговоры редко начинались с того, что одна сторона составляла проект всего соглашения целиком, не говоря уже о его публикации. Действия российского президента Владимира Путина чем-то напоминают предъявление ультиматума. А история учит нас, что ультиматумы часто становятся предлогом для аннексии или войны. Руководители в Вашингтоне, Брюсселе и Киеве должны обеспокоиться в связи с тем, что Путин в действительности не хочет вести переговоры по новому соглашению о европейской безопасности. Тот факт, что он разместил на границе 175-тысячную группировку войск, свидетельствует, что он в большей степени заинтересован в эскалации войны на востоке Украины».

     Вот ведь как вывернул. Отцы-иезуиты просто мальчишки по сравнению с Майклом. То есть открытость позиции, приглашение к открытому и четному переговорному процессу – это ультиматум, на который как на шампур нанизывается весь остальной словесный бред. Далее он рассуждает о том, что практически все достигнутые ранее договоренности о различных сторонах безопасности в Европе практически перестали соблюдаться, но ни слова не говорит о том, а кто продолжает хоронить эти самые договоренности. Заявляет сей автор и о том, что «Многие требования в проектах договоров, которые выдвигает Путин, в любом случае неприемлемы и нарушают соглашения, подписанные Москвой ранее», но следуя традициям фейкоделателей не приводит ни одного мало-мальски трезвого аргумента.

     Далее Майкл делает странное заявление: «Но, если Москва действительно нацелена на серьезные переговоры о новой архитектуре европейской безопасности, то российское правительство должно согласиться на две дружественные поправки к своим предложениям. Это касается изменения состава участников и расширения повестки». Майкл, видимо забыл, о чем он пишет. Сам же говорит о том, что Москва опубликовала «ДВА ПРОЕКТА ДОГОВОРОВ» (выделено нами). Во всем мире слово «проект» трактуется как предложения одной из сторон и приглашение к их обсуждению. Но пока идут истерики по этому поводу и никаких реальных, взвешенных предложений, причем не от подобных «экспертов», а от лидеров стран, к которым сделано такое предложение, так и не поступило. А пора!

     Далее наш «эксперт» что-то невразумительное лепечет о о желании России как –то отключить Британию от таких переговоров – ну это просто перегрев. Далее он хочет расширить число участников по обсуждению проекта договора России с НАТО. Наш «эксперт» совершенно дезориентирован в сложившейся мировой практике переговоров. Если Россия предлагает НАТО сесть за стол переговоров, а НАТО согласится с этим предложением, то эти переговоры состоятся, если не согласится, то нет. Кого и в каком составе приглашать на эти переговоры могут решить только участники этих переговоров, а не какой-то «эксперт».  

       Далее наш «эксперт» встает в позицию диктатора и пытается в недопустимо авторитарных выражениях диктовать, что Россия должна, а чего не должна делать. Тут наш горе-автор что-то попутал. Россия никогда не позволяла разговаривать с собой в таком тоне. Если руководство США не может обойтись без подобных «экспертов», то Россия вполне может себе это позволить и обойтись без ультиматумов всяких там «экспертов» и во внешней, и во внутренней политике своей страны.

      Войдя в раж и закусив удила наш горе - «эксперт» переходит все границы: «В целях укрепления стратегической стабильности в Европе Россия должна вывести ракеты «Искандер» из Калининградской области и из других мест их развертывания, откуда они могут в считанные минуты и очень точно поразить цели в Европе. Россия также должна убрать из Калининградской области все свое тактическое ядерное оружие. Потом можно будет приступить к переговорам о новых ограничениях такого оружия по всей Европе». Может быть он еще что-то в таком роде нам посоветует? Майкл, очнись, Россия вправе на своей территории размещать все, что посчитает нужным для обеспечения своей национальной безопасности и не спрашивать ничьих советов. Тем более если Майкл претендует на роль некоего эксперта, то ему неплохо было бы взять карту и нанести на нее венные базы США и НАТО с обязательным указанием точных дат их размещения, а потом действия России и тоже с датами. Но ведь Майкл этого никогда не сделает и мы знаем почему. Тогда и для него и для всех других станет понятным, что Россия действует только в ответном режиме.
    Затем наш «эксперт» падает еще ниже плинтуса, заливая контент бреднями о «кражах Россией чей-то цифровой собственности, поддержке антидемократических лиц и организаций, срыв чьих-то выборов, о надуманных и никем не доказанных заказных убийствах и т.д. и т.п.».    

    Завершает же сей «эксперт» свое повествование весьма странным образом: «Есть много других важных вопросов европейской безопасности, также требующих повышенного внимания. Но список поправок к российским проектам договоров станет хорошим способом определить, насколько серьезно настроен Путин на переговоры о новой архитектуре европейской безопасности, и не является ли его предложение просто ультиматумом, предназначенным исключительно для того, чтобы его отвергли, дав ему предлог для активизации военных действий против Украины».

    Ну так определяйте господа, кто же вам, кроме вас самих мешает это сделать. Но от того, чтобы взять все свои словопрения в жесткие кавычки, Майкл снова тащит слово «ультиматум». Ну самому-то не надоело?