5 марта 2024 Foreign Affairs размещает материал  Сэмюэла Чарапа и Джереми Шапиро под весьма интересным названием: «Как подготовить почву для дипломатии, чтобы положить конец войне на Украине. Переговоров пока нет, но пришло время поговорить о разговорах».

    Сии авторы предприняли попытку порассуждать вокруг проблемы возможности ну хоть каких-то переговоров о прекращении боевых действий.

    Они начинают свои рассуждения: «Украина и ее западные сторонники имеют очень мало общего с Россией. Тем не менее, все ключевые игроки, похоже, согласны в одном важнейшем вопросе: война на Украине закончится переговорами. Как заявил в недавнем интервью президент России Владимир Путин консервативному телеканалу Такеру Карлсону: «Мы готовы вести переговоры». Представитель Совета национальной безопасности США, хотя и поставил под сомнение искренность Путина, парировал в заявлении, что «и мы, и президент Зеленский неоднократно говорили, что верим, что эта война закончится путем переговоров». Отсутствие решающих результатов на поле боя за последние два года сделало альтернативу договорному исходу (абсолютная победа одной стороны) похожей на фантазию».

    Вот что абсолютно бесспорно, так это их утверждение о том, что Россия на сегодняшний день практически не имеет ничего общего с Украиной и ее союзниками. Правда они скромно умалчивают, что именно союзники Украины для этого сделали даже больше, чем могли бы. Приведя заявление президента России, авторы тут же пытаются его дезавуировать через некоего представителя Совета национальной безопасности США. Надев на себя тогу военных экспертов, авторы утверждают, что за два года не было никаких подвижек, что свидетельствует, по их мнению, о возможности «договорного исхода». И тут же делают заявление, что «…абсолютная победа одной стороны похожей на фантазию».

     Вот только интересно, а в чьих это глазах это похоже на фантазию. Авторы не следят за динамикой происходящего в зоне соприкосновения, особенно в последнее время.

    Авторы рассуждают: «Несмотря на отсутствие жизнеспособной альтернативы возможным переговорам, нет никаких признаков того, что воюющие стороны начнут переговоры в ближайшее время. Обе стороны считают, что достижение приемлемой сделки в настоящее время невозможно; каждый боится, что другой не пойдет на компромисс или воспользуется любой паузой, чтобы отдохнуть и подготовиться к следующему раунду боя.

      Даже если о сделке в настоящее время не может быть и речи, все стороны должны предпринять шаги уже сейчас, чтобы обеспечить возможность переговоров в будущем. В разгар войны трудно понять, действительно ли противник готов прекратить боевые действия или цинично ведет переговоры о мире только для достижения целей войны. Задача распознать намерения противника практически невозможна в отсутствие диалога. Поэтому необходимо открыть каналы связи, чтобы иметь возможность воспользоваться возможностью добиться мира, когда такая возможность появится».

    Витиеватость авторов вполне понятна – они залезли на чужое информационное поле. С чего они взяли, что Россия чего-то там боится. Нас союзники Украины совершенно разучили доверять им, когда и переговоры велись, и документы подписывались, а потом все это самими союзниками Украины объявлялось блефом. А уж распознать в ходе подобных диалогов истину – это действительно из мира фантазий. То как врут нам наши бывшие партнеры – великие сказочники просто отдыхают.
   Авторы говорят о необходимости неких односторонних шагов, о некой открытости, о сигналах по изменениям в риторике, назначении специальных посланников для переговоров, добровольном ограничении на глубокие удары и обмене военнопленными.

     Так Россия, в отличии от Украины, до сих пор не наносит ударов по ее мирным инфраструктурам, а только по объектам, непосредственно обеспечивающим ВСУ. Обмен военнопленными, как это ни странно идет с завидной регулярностью. Правда после того как ВСУ сбили российский самолет с украинскими военнопленными, которых как раз для обмена и везли многие украинские пленные могут не захотеть подставлять себя на такую форму обмена.

   Авторы не удержались от открытого обмана: «Если ни одна из сторон не начнет этот процесс, воюющие стороны, скорее всего, останутся там, где они находятся сегодня, — яростно сражаясь на нескольких дюймах территории, ценой ужасных человеческих жизней и региональной стабильности, на долгие годы».

    Это о каких же дюймах они ведут речь. Сразу понятно, что у них нет карты, куда можно наносить ситуацию в районах соприкосновения. Но им же нужно занизить развиваемый успех российской армии и поэтому – «бессмысленные дюймы». Ребята при всем при том, надо все же более качественно готовиться к таким материалам!

     Авторы говорят и о том, что взаимное недоверие мешает начать переговорный процесс, что стороны не верят друг другу, акцентируя свои выпады тем, что «именно Москва пристрастилась ко лжи», а Запад просто «не выполнил некоторые свои обещания»
     Далее следует весьма мудреная интенция: «Однако взаимное недоверие между воюющими сторонами является характерной чертой каждой войны и, следовательно, всех переговоров, которые положили конец этим войнам. Если бы доверие было предпосылкой для общения, воюющие стороны никогда бы не начали говорить. Стороны могут и должны начать разговор, несмотря на взаимное недоверие».

     Как можно начинать переговоры с партнером, когда ты уверен, что он врет? Вот тут уж явные фантазии авторов материала.
    И еще одно заявление авторов вызывает отторжение - это когда они утверждают, что «обе стороны, похоже, смирились с неизбежностью долгой, чрезвычайно разрушительной войны, которой, по их словам, они не хотят».

    Россия неоднократно заявляла, что она ни с чем не смирилась и не собирается искусственно затягивать боевые действия. Россия старается максимально сохранять, в отличии от Украины, своих военнослужащих, что не может не затянуть на некоторое время боевые действия. Но последние дни показывают, что выбранная тактика дает результаты и наш противник откатывается все дальше и дальше на Запад.

     Далее следуют предложения «начать разговор о переговорах» между союзниками Украины. Эти предложения с одной стороны весьма наивны, а с другой -  просто ни о чем. Просто поговорить для того, чтобы поговорить. Да еще предлагается получить некие разъяснения от США о том, что же они имели в виду, когда говорили о возможности прекращения боевых действий путем переговоров.

     После этого предлагается «…параллельно с обсуждением внутри альянса этот вопрос необходимо вынести на обсуждение в ходе переговоров между союзниками и Украиной. Киев обоснованно опасается, что переход к переговорам будет означать прекращение военной помощи. Поэтому, когда они начинают говорить с Киевом о переговорах, союзникам следует продолжать или даже увеличивать помощь в сфере безопасности».

     Вот ведь какое интересное предложение! Обсудили внутри альянса, перешли к обсуждению с Киевом, но, чтобы тот ничего не испугался – увеличить поставки вооружений! Ну, ребята, вы даете!

     Разговор о «сигналах» вообще полная непонятка: «… Но даже сегодня Запад может использовать сигналы, чтобы передать свое намерение обеспечить окончательное прекращение войны путем переговоров. Сигналы - это односторонние действия, такие как военное развертывание, публичные заявления, санкции или дипломатические жесты, направленные на передачу намерений государства. Такие сигналы особенно полезны, когда формальные каналы связи закрыты, поскольку для их исполнения не требуется прямого взаимодействия с другой стороной. Примечательно, что эти действия обратимы; Суть в том, чтобы убедительно продемонстрировать намерение и предоставить другой стороне возможность ответить взаимностью. Когда сигналы работают, они могут уменьшить неопределенность в отношении истинных намерений другой стороны».
   Вот это все о чем? Наплели семь верст до небес. Сами-то хоть поняли, о чем пишут? Как это все может работать на практике?  А особенно после тех обманов, которые уже имели место!

    Авторы чрезмерно увлеклись своей «экспертной миссией»: «Москве особенно необходимо найти способы подать сигнал; Россия должна показать, что ее военные цели ограничены, что она готова вести переговоры о прекращении войны и что она будет соблюдать условия урегулирования. Помимо назначения дипломатического представителя в качестве партнера новых представителей США и ЕС, Москва могла бы приостановить удары по украинским городам, продемонстрировать готовность провести обмен военнопленными по принципу «все на всех» и прекратить операции по обмену военнопленными. подстрекательская риторика в адрес украинского руководства».

    Но почему-то ни слова о том, чтобы Украина прекратила наносить удары по мирным объектам на территории России! Да еще сама стилистика эдаких мэтров – Россия должна, России следует и т.д. и т.п. Вообще-то Россия никому и ничего не должна. Она действует так, как считает целесообразным для защиты интересов своих народов и вряд ли будет слушать подобных горе-экспертов.

    Правд авторы чуть позже все-таки в очень мягкой форме говорят о том, что Киев «мог бы не наносить удары по территории России». То есть Россия – должна, а Украина – могла бы. Шовинизмом попахивает!

Ну а разговор об указе Зеленского – просто бред. То есть, если нельзя вести переговоры с Путиным, то их можно вести с кем-то другим. С кем же это?

    Как у на говорят: «Конец – делу венец». И что же авторы нам предлагают под занавес своих интенций? «Эти предлагаемые усилия – разговоры о переговорах между союзниками и Киевом, а также сигналы Москве – не будут представлять собой изменение политики. Они даже не представляют собой шаг к началу переговоров. Скорее, они просто начнут, вероятно, долгий процесс продвижения к окончательным переговорам. Сесть за стол переговоров будет непросто, но альтернативой является бесконечная, изнурительная война, в которой ни одна из сторон не утверждает, что она хочет, и обе стороны проигрывают, продолжая сражаться».

    Паркинсон тихонечко отдыхает. Это и «запутаисты», и «опутаисты» и неизвестно, кто еще. Перед нами великолепный образец того, как можно сказав очень много – ничего конкретного так и не сказать!